我的世界**结果 我的世界隐瞒了什么

截止至2020年8月27日12：00《迷你世界》**结果还没有出来，此案是在2020年8月26日正式在深圳中级人民****，网易公司第二次将迷你玩有限公司告上**。

在游戏圈中，《我的世界》和《迷你世界》之间的纠葛可谓是持续不断，双方的玩家也在其他的媒体平台展开过多次的口水战。这次《我的世界》再次**《迷你世界》，双方在8月26日正式**，这次的**让大家十分的期待，都想要知道*终的庭审结果。

值得一提的是，昨天《迷你世界》没有到场，所以有人认为这就是审判结果迟迟没有公布的原因，毕竟**审判这种事情必须要原告和被告均到场才能开始审判，缺了哪一方都是不合理的。

扩展资料

《我的世界》和《迷你世界》之间的纷争

首先可以肯定的是《我的世界》先上市，而《迷你世界》后上市，但这说的是国际市场。在国内市场是《迷你世界》占据了先机，这就非常尴尬了，再加上《迷你世界》的游戏画面明显比《我的世界》好，这就很容易让人以为《迷你世界》是正统，因为一般人看来，仿制的游戏一般来说画面要差很多，这是一种错误的观点。

从游戏的画面质量来看，两款游戏都是像素风，方块风格，然而《迷你世界》的游戏画面明显要比《我的世界》要好，《我的世界》像素风非常明显，模型的颗粒非常大，说实话，勉强可以分辨人物的头、手、脚和眼睛等特征。当然喜欢像素风格的玩家对《我的世界》爱不释手，不喜欢的那也没办法。

《迷你世界》在游戏画面上做了很大的改进，人物建模变得清晰可爱，世界仍然采用正六面体方块堆砌而成，但是很明显，方块的贴图清晰明了，游戏里的树木和花草更好看。

由于《迷你世界》在游戏画面和国内上市时间占据了双重优势，导致很多玩家以为《迷你世界》才是真正的“世界”。其实《我的世界》在国际上的**度远超《迷你世界》。除了画面质量相差比较大之外，“两个世界”的操作方式大同小异，快捷菜单栏都是在下方，物品栏的布*也很像。

根据网易我的世界官方公告公告

**结果如下

深圳市中级人民**作出****,**深圳市迷你玩公司所运营的《迷你世界》构成整体**,应立即停止**。具体**要点如下:

1、《我的世界》整体内容构成类电作品,受法律保护;

2、《迷你世界》与《我的世界》存在267个核心.元素实质*相似,导致基于该核心元素创作的两游戏整体画面实质*相似,《迷你世界》整体内容侵犯了《我的世界》的改编权和信息网络传播权;

3、被告应立即停止**行为,立即删除游戏中267个核心元素;

4、被告向我司*****万元。

仅为****结果后续我会补充

第二次**审理

内容:广州知识产权**

民事裁定书

(2018)粤73民辖终86号

上诉人(原审被告):深圳市迷你玩科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区。

法定代表人:高南。

委托诉讼代理人:夏志勇,广东达和**事务所**。

上诉人(原审被告):广州华多网络科技有限公司,住所地广东省广州市番禺区。

法定代表人:李学凌。

被上诉人(原审原告):广州网易计算机系统有限公司,住所地广东省广州市天河区。

法定代表人:丁磊,执行董事。

委托诉讼代理人:梁庭,该司职员。

委托诉讼代理人:孟洋,该司职员。

被上诉人(原审原告):上海网之易吾世界网络科技有限公司,住所地上海市徐汇区。

法定代表人:王怡,执行董事。

委托诉讼代理人:王梦琪,该司职员。

上诉人深圳市迷你玩科技有限公司(以下简称迷你玩公司)、广州华多网络科技有限公司(以下简称华多公司)因与被上诉人广州网易计算机系统有限公司(以下简称网易公司)、上海网之易吾世界网络科技有限公司(以下简称网之易吾公司)著作权**及***竞争**管辖权异议一案,不服广东省广州市天河区人民**(2017)粤0106民初24206号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。

****经审查认为,本案属***竞争**。根据《*******民事诉讼法》(以下简称民诉法)第二十八条的规定,因**行为提起的诉讼,由**行为地或者被告住所地人民**管辖;《**人民**关于适用

的解释》(以下简称民诉法解释)第二十四条、第二十五条规定,**行为地包括**行为实施地和**结果发生地,信息网络**结果发生地包括被**人住所地。本案中,网易公司、网之易吾公司主张迷你玩公司、华多公司**其就《我的世界》享有的著作权,网易公司作为被**人,其住所地位于天河区,属该院管辖区域之内,故该院依法对本案有管辖权。迷你玩公司和华多公司是否为本案适格主体的问题,涉及**实体审查内容,不属管辖异议审查范围。迷你玩公司、华多公司的管辖权异议均不成立,依法予以驳回。****依照民诉法第二十八条、**百五十四条**款第(二)项、第二款,民诉法解释第二十四条、第二十五条,《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定,裁定驳回迷你玩公司、华多公司对本案管辖权提出的异议。

迷你玩公司不服**裁定,向本院提起上诉,请求撤销(2017)粤0106民初24206号民事裁定,将本案移送至深圳市南山区人民**审理,主要事实和理由:一、迷你玩公司在管辖异议申请书中主张网易公司不是本案适格原告,****裁定认定的被告是否适格问题涉及实体审查内容不属于管辖异议审查范围,属于认定事实错误。依照我国法律规定,原告是否适格问题必须进行实质*审查。**必要条件之一是原告与本案有直接利害关系,所以在立案、管辖权异议阶段必须审查原告是否适格。二、网易公司明显与本案没有利害关系,实为拉取管辖的“连接点”,****故意回避该问题,二审**应当查明该相关事实。网之易吾公司提供的证据已经明确其为涉案游戏的**运营方,网易公司不是诉状所称的共同运营方。涉案游戏《我的世界》在行政批文上载明的运营主体均为网之易吾公司,且我国对进口游戏行政审批规定运营主体应是**且获得*占***,所以网易公司不可能成为共同运营主体,不是本案的适格原告。三、**裁定适用民诉法解释第二十五条乃适用法律错误。由于本案被诉的涉及软件***竞争行为不属于民诉法解释第二十五条规定的“信息网络**行为”,本案不应由原告所在地**管辖。北京市知识产权**明确了民诉法解释第二十五条所称信息网络**行为,是指**人利用互联网发布直接**他人合法权益的信息的行为,比如**人在互联网上发布的信息直接**权利人对作品享有的信息网络传播权等。可见,信息网络**行为具有特定含义和范围,而非凡是**事实与网络有关的**行为均属于信息网络**行为。该**经**院(2016)**法民申731号再审,再审裁定支持**、二审裁定。

本案系软件是否存在抄袭的***竞争**,并不涉及网络上的信息本身是否构成**的问题,故不适用民诉法第二十五条规定,不能将被**人住所地视为**结果发生地,进而以被**人住所地作为管辖连接点。迷你玩公司提出管辖权异议后,网易公司、网之易吾公司在明显未获得任何著作权**的情况下,突然增加诉讼请求,要求停止侵犯包括信息网络传播权在内的著作权。其用意是使本案由涉及软件***竞争变为著作权**及***竞争,从而适用民诉法解释第二十五条,制造管辖。四、网易公司补充提交证据且称根据Mojang于2017年1月25日给予的**函将诉权**网易公司,与法律不符,网易公司不能据此获取任何所谓**权利。网易公司提供的该**书缺页,故意**不利信息,不应被采纳作为证据。即使该后补的**书给予了网易公司单***的权利,但并未赋予其任何实体*权利。综上,请求撤销**裁定,依法将本案移送至深圳市南山区人民**管辖。

华多公司不服**裁定,向本院提起上诉,请求撤销(2017)粤0106民初24206号民事裁定,将本案移送至深圳市南山区人民**审理,主要事实和理由:一、华多公司和迷你玩公司行为相互**,不存在任何关联,诉讼标的并不相同,不是必要共同诉讼,应当分案处理后,再行确定管辖。二、**裁定认定事实和适用法律错误。(一)网易公司并非本案适格主体。网易公司并未取得也无权取得涉案游戏任何权利。网易公司于2017年12月15日补充提交的《**委托书》不能作为确定本案管辖权的依据。管辖权是依据**时的状态而确定。本案**之时,网易公司并未获得任何**。也并非《我的世界》运营主体。退一步说,假设该**书可以作为判断依据,该**书中并未就涉案游戏授予网易公司任何实质*权利,仅是授予其就本案**的权利,网易公司不能据此获得诉权。(二)**裁定认为,网易公司作为被**人,其住所地位于广州市天河区,故该院依法对本案有管辖区,属适用法律错误。本案属***竞争**,不是侵犯信息网络传播权**,不应适用民诉法解释第二十五条规定,不应由网易公司所在地**即天河区**管辖。网易公司、网之易吾公司在诉讼过程中,故意增加诉讼请求意图改变案由,从而拉取管辖至****,该行为*不正常。事实上,网易公司、网之易吾公司并未取得涉案游戏著作权实质*权利,其***竞争**的*质并不能因原告的诉请变化而改变。****管辖的**连接点是网易公司所在地。如果网易公司不是适格原告,****即对本案不具有管辖权,故网易公司是否是本案适格原告成为本案管辖权异议的争议焦点。三、网易公司、网之易吾公司主诉的是《我的世界》与《迷你世界》两款游戏之间的***竞争**,被诉《迷你世界》的运营主体是迷你玩公司,而华多公司经营的多玩网仅是一个提供游戏资讯的媒体网站,并未参与或联合运营《迷你世界》,并不涉及争议事项。综上,请求撤销**裁定,依法移送本案至深圳市南山区人民**管辖。

网易公司、网之易吾公司二审答辩认为,****对本案有管辖权。一、网易公司、网之易吾公司提出的异议,即网易公司是否本案适格原告、华多公司是否本案适格被告,是对本案实体争议提出的答辩意见,不属管辖权异议的审理范围,上述问题应由****通过实体审理,经双方充分举证论证后予以查明。二、即便二审**认为在管辖异议中有必要审理主体资格的问题,网易公司也与本案有直接利害关系,是本案适格原告。网易公司是《我的世界》中国版官网的运营主体,《我的世界》中文手游官网域名为

****://

在该游戏***STORE页面点击“开发者网站”时,将直接跳转至这一域名。且在网易公司、网之易吾公司与版权方MojangAB联合召开《我的世界》发布会时也已向公众宣布

****://

为《我的世界》中文官网,MojangAB对《我的世界》中文官网的域名及官网运营人均认可。三、华多公司通过其运营的网站推广**游戏《迷你世界》,构成共同**,是本案适格被告。四、迷你玩公司、华多公司行为符合信息网络**行为定义,结果发生地**有权管辖。

本院经审查认为,网易公司、网之易吾公司以迷你玩公司**并运营、华多公司运营的游戏侵犯其游戏作品的著作权且存在***竞争行为为由,诉请迷你玩公司、华多公司停止侵犯其游戏所属美术作品的著作权(包括:美术作品的复制、改编和信息网络传播)并删除**作品、停止***竞争行为、赔礼**、**损失5000万元(含**合理开支),本案属著作权**及***竞争**。民诉法第二十八条规定,因**行为提起的诉讼,由**行为地或者被告住所地人民**管辖。根据《**人民**关于审理著作权民事****适用法律若干问题的解释》(以下简称著作权法解释)第四条的规定,因侵犯著作权行为提起的民事诉讼,由著作权法第四十六条、第四十七条所规定**行为的实施地、**复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民**管辖的规定,著作权****的管辖连接点为**行为实施地、**复制品储藏或查封地、被告住所地。

网易公司、网之易吾公司主张,本案涉信息网络**行为,应适用民诉法解释第二十五条“信息网络**行为实施地包括实施被诉**行为的计算机等信息设备所在地,**结果发生地包括被**人住所地”的规定,****具有管辖权。首先,本案网易公司、网之易吾公司诉请保护的是整个游戏的著作权,包括各游戏元素美术作品的复制、改编和网络传播权,并诉请要求停止***竞争行为,而并非单一的诉请停止信息网络传播,故应依**整体认定案由并确定管辖所应适用的法律;其次,民诉法解释第二十五条,是将被**人住所地确定为信息网络**行为发生地之一,本案属著作权**行为,前述著作权法解释第四条的管辖连接点并未包括**结果发生地,即便网易公司住所地作为**结果发生地成立,也不能依此确定****对本案具有管辖权。网易公司、网之易吾公司的该项主张,于法无据,本院不予支持。

由于本案**行为实施地及被告住所地均不在天河区,故****对本案没有管辖权。本案被告迷你玩公司的住所地在深圳市南山区,迷你玩公司、华多公司均上诉请求将本案移送至深圳市南山区人民**审理。根据《**人民**关于同意深圳市中级人民**内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、****的批复》(法[2017]352号)的规定,深圳市南山区人民**对一般知识产权民事**的管辖限额为500万元以下,本案诉讼标的额为5000万元,故深圳市南山区人民**对本案不具有管辖权,本案依法应由深圳市中级人民**管辖。迷你玩公司、华多公司关于****对本案没有管辖权的上诉主张成立,但其主张的本案应由迷你玩公司住所地**即深圳市南山区人民**管辖的上诉主张,因不符合有关级别管辖的规定,本院不予支持,本案应依法移送至深圳市中级人民**审理。

综上,**裁定认定事实不清,适用法律错误,本院予以纠正。依照《*******民事诉讼法》**百七十条**款第(二)项、**百七十一条、**百七十五条的规定,裁定如下:

一、撤销广东省广州市天河区人民**(2017)粤0106民初24206号民事裁定。

二、本案移送广东省深圳市中级人民**审理。

本裁定为终审裁定。

审判长黄惠环

审判员庄毅

审判员蒋华胜

二_一八年四月三日

法官助理刘传飞

书记员陈淑明

简要概括

**结果网易胜诉迷你世界删除抄袭元素

二审结果网易败诉终审移交广东省深圳市中级人民**审理